«АНИМАБАНК» ВЗЯЛСЯ ЗА ОЗДОРОВЛЕНИЕ АО «СИЛА»

Опубликовалadmin 8 Сентябрь 2010в рубрикеэкономика | Обсуждение закрыто

14 января приступил к своим обязанностям внешний управляющий АО «Сила», рас положенного в пригороде Санкт-Петербурга поселке Металлострой. Решением арбитражного суда от 8 января на эту должность был утвержден, заместит ель председателя правления «Анимабанка» Сергей Береснев. Одной из первых проблем, с которыми придется столкнуться новому высшему менеджеру предприятия, станет разрешение конфликта между АО «Сила» и налоговыми органа ми, заблокировавшими счет компании. Акционерное общество «Сила» входит в число тех компаний, пакеты акций которых были переданы государством в виде вклада в уставный капитал РАО «ВСМ». Помимо самого РАО в состав основных акционеров компании вошли шведско-швейцарский концерн ABB и Энергомаш корпорация. АО «Сила» является единственным в России предприятием, выпускающем асинхронные электродвигатели, используемые для электропоездов. В частности, один из двигателей, разработанных компанией, может быть использован и на проектируемом РАО «ВСМ» высокоскоростном электропоезде «Сокол». Однако, несмотря на то, что акционеры «Силы» сформировали постоянный портфель заказов на продукцию компании, в 2009 г. ее финансовое положение начало стремительно ухудшаться. Основной причиной этого стал невысокий уровень менеджмента, из-за ошибок которого предприятие «съело» собственные оборотные средства, а также большую часть авансовых платежей по заказам клиентов. Это привело к невозможности исполнения уже заключенных контрактов и практическому сворачиванию производства. В итоге, к концу третьего квартала прошлого года предприятие подошло с общим объемом долгов около 78 млрд. руб., основную часть которых (свыше 40 млрд. руб.) составляла задолженность по бюджетным и внебюджетным платежам. Это стало причиной того, что 30 октября 2009 г. арбитражный суд Санкт-Петербурга вынес решение о признании АО «Сила» банкротом и введении на нем внешнего управления. Однако на определение кандидатуры внешнего управляющего компании потребовалось свыше двух месяцев. По словам самого Сергея Береснева, столь длительная задержка во многом вызвана многочисленными недостатками законодательств а, регулирующего процедуру банкротства. Дело в том, что Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что ходатайство о введении внешнего управления, равно как и кандидатура арбитражного управляющего, может вноситься не только кредиторами предприятия, но и его собственником. При этом в накопившейся судебной практике понятие «собственник предприятия» трактуется весьма широко - обычно право вносить на рассмотрение кандидатуру внешнего управляющего передается судом любому акционеру компании. Однако практически все юристы, столкнувшиеся с подобной практикой, высказывают сомнения в правомочности такой трактовки. Ведь владение пакетом акций предприятия не дает права считаться ее «собственником» - акция лишь подтверждает право на участие в прибылях компании и процессе ее управления. По мнению г-на Береснева, настоящим «собственником» акционерного общества является сообщество сразу всех его акционеров в лице обще го собрания, которое и должно выставлять наравне с кредиторами единую кандидатуру арбитражного управляющего - либо же это право может быть делегировано высшему исполнительному органу компании, например ее совету директоров. К чему приводит обратная практика, показывает ситуация, сложившаяся на АО «Сила» после признания ее банкротом в конце октября прошлого г ода. Пользуясь расширительной трактовкой термина «собственник», арбитражный суд принял на рассмотрение весьма большое количество кандидатур внешнего управляющего обществом - в частности, некоторые из них были предложены акционерами, владеющими пакетом из нескольких десятков акций. На рассмотрение их программ и принятие собранием кредиторов решения по каждой из кандидатур потребовалось длительное время. В конце концов кредиторы АО утвердили кандидатуру г-на Береснева, предложенную основным кредитором общества - государством в лице Федерального управления по делам о несостоятельности. В качестве одной из основных причин такого решения сам г-н Береснев указал на тот факт, что одно из дочерних предприятий «Анимабанка», занимающееся стратегическим консалтингом, в течение первой пол овины прошлого года занималось комплексным исследованием ситуации на АО «Сила» и разработкой бизнес-плана по выводу предприятия из кризиса. По м нению Сергея Береснева, на сегодняшнем положении предприятия очень плохо сказались два упущенных месяца, в течение которых АО «Сила» подвисло в неопределенном положении - с одной стороны, решение суда признавало его банкротом и ограничивало полномочия прежнего руководства, а с другой стороны - никакой замены предложено не было. Возможно, именно возникшая неопределенность в руководстве обществом и вызвала действия налоговой инспекции, которые признаются на АО «Сила» по крайней мере, спорными. Дело в том, что режим банкротства, введенный на АО 30 октября 2009 г., предусматривает полуторагодовую отсрочку платежей по всем имущественным требованиям, возникшим до принятия этого решения. Этот режим должен «очистить поле» для деятельности арбитражного управляющего, дав ему 18 месяцев на оздоровление предприятия. Однако в случае с АО «Сила» этот принцип Закона о банкротстве приложения не нашел. Буквально через несколько дней после призания общества банкротом, налоговая инспекция предъявила обществу инкассовое поручение в размере около 2.5 млрд. руб. в счет налогов за третий квартал 2009 г. По мнению специалистов предприятия, это нарушает режим отсрочки, поскольку данные имущественные требования налоговой инспекции (налоги за третий квартал 2009 г.), по логике вещей, должны относиться именно к третьему кварталу, то есть предшествуют по времени признанию компании банкротом. Однако из-за неразберихи с назначением арбитражного управляющего в АО «Сила» в течение двух месяцев попросту не было лица, которое могло выразить официальный протест по поводу действий налоговой инспекции. В итоге, расчетный счет компании все это время был заблокирован, а это, как известно, не может способствовать оздоровлению финансового положения. Г-н Береснев не исключает возможности, что с назначением его на должность арбитражного управляющего конфликт между предприятием и налоговыми органами разрешится путем переговоров. Надежды руководства «Силы» на то, что в итоге восторжествует здравый смысл, выглядят досточно оправданными - разбирательство в арбитражном суде может затянуться на несколько месяцев, существенно затруднив выход АО «Сила» из кризиса, а это противоречит интересам сам их налоговых органов как основного кредитора компании.

Обсуждение закрыто.

Прокомментировать